WeWeb 对比 Bubble – 详细对比 [2026]

低代码平台允许开发者和用户通过拖放界面创建软件。与无代码平台相比，它们提供了使用自定义代码的灵活性，并提供了对开发者友好的开发体验。

换句话说——低代码平台允许你通过少量编码来构建应用程序以获得额外的灵活性，而无代码平台则允许你完全通过可视化、拖放界面创建应用程序（即无需编码）。

大多数人会将 Bubble 归类为无代码平台。但这是一种误解。

在过去七年里使用 Bubble 的经验告诉我，它是一个低代码平台。你可以使用 Javascript 和 React 组件（经过一些修改）并创建自定义插件。

这与无代码平台施加的限制不同。

长期以来，Bubble 是可视化开发的默认选择。像 Mendix、Caspio 和 UI Bakery 这样的企业级可视化开发平台则专注于截然不同的市场。

但 Bubble 在 WeWeb 中遇到了一个强劲的竞争对手，WeWeb 在许多方面都优于 Bubble。

我们使用 Bubble 构建软件已有 7 年（认证的 Bubble 开发者，官方实施合作伙伴机构，以及印度第一家 Bubble 机构），使用 WeWeb 构建软件已有 2 年（官方实施合作伙伴机构，以及印度第一家 WeWeb 机构）。我们将帮助您选择合适的低代码平台。

什么是 Bubble？

Bubble 于 2013 年推出。它允许你构建全栈网络应用程序，这意味着你无需编写代码即可创建前端和后端。

它还可以帮助你管理数据库，从而轻松处理你的应用程序数据。

什么是 WeWeb？

WeWeb 于 2017 年推出，最初是一个前端构建器，现已扩展为一个全栈平台。2026 年 4 月，WeWeb 推出了自己的原生后端：WeWeb Tables，它包括 Postgres 数据库、身份验证、服务器端工作流和文件存储，所有这些都在编辑器内部。

对于更简单的应用程序，你可以完全在 WeWeb 内部完成。对于更复杂的数据需求或现有的后端基础设施，你仍然可以连接到 Xano 或 Supabase。

核心对比

开发方法

传统上，公司会分别雇佣后端和前端开发者。Bubble 则颠覆了这一逻辑。

使用 Bubble，你需要一名经验丰富的开发者来同时处理这两方面。这种方法使得初学者难以理解 Bubble 的功能。

另一方面，WeWeb 由于其解耦的方法，对新手来说更容易理解。它也帮助那些不想将后端重建或迁移到封闭平台的公司。

用户界面和体验

与 WeWeb 相比，Bubble 的导航更具挑战性，但这并不意味着 Bubble 的 UI/UX 团队有所欠缺。

你必须在编辑器中管理前端、后端和业务逻辑，以连接两者。

这往往让初学者感到不知所措，他们常常在几个月后才发现某些功能，仅仅因为编辑器过于复杂。

使用 WeWeb，编辑器只专注于前端。这使得学习变得更容易。

设计和定制

毫不奇怪，WeWeb 在前端设计方面胜过 Bubble。他们的独特卖点是让构建前端变得容易。

谈到 Bubble，他们取得了很大的进步。几年前，他们升级了响应式引擎（应用程序自动调整其布局，使其在桌面、平板电脑或手机上看起来都很好），并在 2025 年 6 月推出了原生移动应用程序构建器公开测试版（React Native）。

这些更新使得它比我 2019 年使用时更容易。但他们仍有很大的改进空间。

工作流和逻辑

每个应用程序都有业务逻辑或工作流：一系列使你的应用程序运行的步骤。简单来说，它就像一个清单，告诉应用程序在点击按钮时做什么，以及在发生意外情况时如何处理。

在 Bubble 中，你可以构建复杂的工作流，访问数据库，连接 API，并完成应用程序应该做的所有事情。

使用 WeWeb，你需要在后端完成大部分繁重的工作。当然，你可以构建前端循环、创建工作流和变量并处理异常，但大部分数据操作和业务逻辑应该在后端处理。

这与使用 Vue 或 React 没有什么不同，后端将处理大部分工作流。

相关文章：使用 WeWeb 和 Supabase

性能和可扩展性

我可能带有偏见，但在性能方面，我更喜欢 WeWeb 而不是 Bubble。

Bubble 有其自己的行事方式。截至 2026 年年中，循环、每个工作流的异常处理、原生 JS 逃逸、if/else 分支以及外部身份验证在 Bubble 中仍然不可用或依赖插件。这些限制已在社区路线图上超过一年，但没有确认的发布日期。

集成

你可能希望将你的应用程序连接到其他常用工具（例如将你的日历链接到你的电子邮件），以便它们协同工作。

使用 Bubble 和 WeWeb，你可以连接任何你喜欢的第三方服务。

集成方法可能因你的技术技能而异，但几乎所有服务都提供 API 集成，所以这不是问题。

自定义代码

你可能需要平台不原生提供的功能。在这种情况下，你可以依赖自定义代码。

使用 Bubble，直接导入编码组件不是一个选项。你需要开发一个自定义插件来完成此操作。

另一方面，WeWeb 提供了一种更灵活的方法，允许用户通过对现有代码进行少量修改来导入任何 NPM 包或编码组件，特别是那些使用 Vue 构建的组件。

这使得使用 WeWeb 明显更容易，因为它更符合传统的编码体验。

社区和支持

Bubble 拥有比 WeWeb 更大、更活跃的社区。Bubble 论坛已经回答了你的大部分问题，并且有大量的 YouTube 视频和博客（包括我们的）可以帮助你。

WeWeb 较新，社区正在发展中，因此你可能需要创建新帖子。然而，好处是 WeWeb 社区活跃，会回答你的问题。

定价

Bubble 有多种定价层级，但因定价透明度问题而受到批评。它的定价与工作负载单位挂钩，表面上看这似乎很公平，因为它是一个按需付费的计划，但当你构建任何复杂的东西时，它就会变得昂贵。

你可能会发现，Bubble 对传统编码中标准的一些东西施加了高达 10 倍的加价，而这些东西在 Bubble 中实现起来可能相当昂贵。

定价变化是我们开始寻找其他低代码解决方案的触发因素之一。

WeWeb 的定价更可预测。工作区计划起价为每月 20 美元（基本版，按年计费）。每月 20 美元的 Launch+ 站点计划包括 WeWeb 的原生后端（Tables、身份验证、存储）。对于更复杂的需求，添加 Xano 或 Supabase，你仍然支付固定的月费，没有工作流超额费用。

供应商锁定

供应商锁定就像被一家公司困住。

想象一下，你使用他们的平台构建了你的应用程序。后来，你想迁移到不同的平台。但迁移却变得非常困难。它花费太多金钱。它花费太多时间。这类似于被困在手机合同中。你想换一家更好的手机公司。但离开会让你损失很多钱。

在我使用这些工具的 7 年里，只有少数公司向我们询问了低代码工具的供应商锁定和代码导出问题，但这仍然是一个值得关注的问题。

是的，使用 Bubble，你存在供应商锁定。如果你希望迁移，你需要从头开始重建所有内容。

然而，使用 WeWeb，你可以导出所有内容并自行托管。因为 WeWeb 生成标准的 Vue 代码，任何有经验的开发者都可以使用导出的代码。

优点和缺点

• Bubble优点：全面的多合一平台，广泛的插件生态系统，强大的社区支持。

• 缺点：学习曲线陡峭，设计灵活性较低，复杂应用程序可能存在性能限制，供应商锁定问题。

• WeWeb优点：高设计灵活性，原生支持自定义代码，透明定价，无供应商锁定，优化性能。

• 缺点：社区规模小于 Bubble；复杂的合规性或高规模后端可能仍需要 Xano 或 Supabase；高级功能需要一定的技术知识。

何时使用 Bubble

Bubble 是一个多合一平台，允许你无需编码即可构建网络应用程序的前端和后端。

Bubble 非常适合快速启动 MVP，因为它内置了设计、数据库管理和工作流工具。这使得 Bubble 非常适合非技术用户或需要快速起步的小团队。但是，Bubble 不允许代码导出，这意味着你被绑定到他们的平台。

何时使用 WeWeb

WeWeb 处理前端，现在提供自己的原生后端（WeWeb Tables，于 2026 年 4 月推出）。对于更简单的应用程序，你可以在 WeWeb 内部构建所有内容，无需单独的后端服务。对于更复杂的数据需求，你可以连接到 Xano 或 Supabase。

UI 构建器比 Bubble 灵活得多。WeWeb 导出标准的 Vue.js 代码，因此你可以自行托管或稍后迁移到自定义前端。没有供应商锁定。

如果你想要设计控制权、代码所有权，以及可以选择从原生后端开始并稍后迁移到更复杂的技术栈，那么 WeWeb 是合适的。

常见问题

WeWeb 和 Bubble 哪个更容易学习？

WeWeb 通常更容易上手。它最初是作为前端工具构建的，因此编辑器更专注，导航也更容易。Bubble 将你的前端、后端和业务逻辑全部集中在一个地方管理，这使其功能更强大，但也意味着有更多东西需要学习。开发者通常需要花费数月时间才能发现它的所有功能。

话虽如此，WeWeb 也有其自身的复杂性。它需要连接到像 Xano 或 Supabase 这样的独立后端，或者设置其原生后端，这是一种不同的学习曲线。因此，虽然 WeWeb 表面上看起来更简单，但掌握整个技术栈仍然需要时间。

Bubble 是否存在供应商锁定？

是的。Bubble 应用程序只能在 Bubble 的服务器上运行。如果你想离开该平台，你必须从头开始重建所有内容。WeWeb 采取了相反的方法。它导出标准的 Vue.js 代码，任何开发者都可以使用并在任何地方托管。

WeWeb 和 Bubble 哪个性能更好？

WeWeb 通常在复杂应用程序中表现更好。Bubble 在循环、每个工作流的异常处理、原生 JavaScript 和外部身份验证方面存在已知限制。

WeWeb 将繁重的逻辑卸载到独立的后端，这使得前端快速且可扩展。

Bubble 的定价与 WeWeb 相比如何？

Bubble 采用基于工作负载的定价，当你构建任何复杂的东西时，它会变得昂贵。在 Bubble 中，一些标准开发操作的加价高达 10 倍。WeWeb 更可预测：工作区计划起价为每月 20 美元（基本版，按年计费）。每月 20 美元的 Launch+ 站点计划包括 WeWeb 的原生后端。对于更复杂的需求，添加 Xano 或 Supabase，你仍然可以获得固定的月费，而无需支付工作负载单位超额费用。

你可以在 WeWeb 和 Bubble 中使用自定义代码吗？

两者都允许自定义代码，但处理方式不同。Bubble 要求你构建一个自定义插件来导入编码组件。WeWeb 允许你通过少量修改导入任何 NPM 包或 Vue 组件，这更接近传统的开发工作流。